青海格尔木机场扩建工程民航专业工程监理招标

这既是为了实现良好的生态环境这一环境法的直接目的，也是为了促进生产发展、实现生活富裕这一环境法的间接目的。

三界众神虽然在创造和维护宇宙秩序上，功能存在某些交叠，但逐渐形成了分工。毫无疑问，早期的吠陀颂诗，直接涉及伦理层面的具体达摩还比较少。

否则，宇宙秩序就会遭到破坏，人世秩序就会陷入混乱，灾难就会降临。第一，吠陀经 （ｒｕｔｉ）是印度教最权威的经典，其地位如 《旧约全书》之于犹太教和 《古兰经》之于伊斯兰教。吠陀本集最初就掌握在出身于婆罗门种姓的祭司手中，由他们记诵和传给徒弟。以这种意识形态为基础的宗教法，获得了不容置疑的正当性，因而比世俗法具有更大的权威性。〔３３〕 另外，传统印度法中有两种惩罚，一种是君王对犯罪行为人施加的现世刑罚，另一种是由婆罗门对罪孽行为人决定的赎罪惩罚。

为了正确地举行祭祀活动。此外，达摩还涉及个人修行方面即整合身心关系的规则，这里不展开论述。(2)演绎理论，法律推理是演绎性的。

这种规范性的法学方法论研究不自觉地以单个法官的决策过程为分析对象，而无视现实的疑案判决往往是多个法官集体决策的结果，因此，无法完整或者贴切地描述实际的司法决策过程。[31]对于成文法解释而言，尽管存在各种解释规则约束法官，但法官更倾向于通过目的解释方法实现法律的灵活解释。在弗兰克的眼中，案件事实并非是一种客观的历史真相，而是经过法官主观构造的结果，判决因而会随着对事实的理解而不断变动。作为一场学术运动，法律现实主义盛极一时，引起了美国法学研究的思维革命和范式转换。

但是，随着法典化运动的失败，形式主义的司法迷梦随之破灭，这种司法观念在疑难案件中被饱受诟病，尤其是在社会转型期试图在任何案件中都严格依法司法事实上是一种不切实际的幻想，此时法官的自由裁量权被强烈主张，甚至无法司法的解构观点甚嚣尘上，这样，美国法院的司法观总是在严格规则和自由裁量的美梦和噩梦之间来回徘徊。【摘要】 法律形式主义作为一种法律意识形态和思维范式，维护逻辑方法在法官决策中的核心地位，但是，却无法应对社会转型的现实，并忽略了真实的法律世界。

[14]因此，研究法律的起点，并不在于描述法律的边际，而在于关注现实社会中官员的行动。所谓情境感悟(situation sense)是卢埃林在《普通法传统》中提出的一个极为关键的概念。司法决策的结果接近法官的政策偏好，通过对法官政策偏好的变量进行设定，可以借助于态度模型对类似案件的司法决策进行预测。[15] 其次，法律现实主义以规则怀疑论和事实怀疑论挑战陈旧规则，彻底解构法律规则的确定性，以充满火药味的辛辣语言无情地嘲讽法律形式主义。

首先，法律形式主义作为一种法律意识形态而存在，这是西方法治社会法律主治理念型塑的结果。对模型的解释力来说，非常重要的一点是，该模型必须具有可证伪性或可检验性。借鉴政治科学的经验实证研究方法，对法官裁判行为进行描述性研究，有助于促进中国法学研究的社会科学化。但是，无法司法、法律虚无主义所具有的解构法治的危险仍然被人们所警惕，法律至上的理念在西方法治社会并未被根本否定，法律确定性的命题只是在怀疑和反思中被不断重述或建构，在这个意义上，法律形式主义作为一种正统法律意识形态的地位并没有遭到根本地撼动。

然而，法律现实主义极力挑战法律规则的确定性，其理论目的并不在于解构法治而走向法律虚无主义，而是唤起人们对真实世界的关注。如今，不论是法学研究还是法学教育乃至于法学实践，法律形式主义已沦为一个贬义的称谓，似乎只要谈及对法治理论和法治实践的反思，法律形式主义就为千夫所指而成众矢之的，学人们总以对法律形式主义的批判、反思乃至解构而津津乐道且乐此不疲。

他主张，新兴的法理学必须在法官的实际工作中设计出我们法律制度中理想和意识形态因素与表述法律规则的语言的关系。[16]卢埃林深刻地认识到普通法原则的对立和矛盾，他形象地将先例比喻为杰纳斯的面孔，在其看来，任何先例中都包含了两个对立的原则：一个原则用于视作有利的先例，另一原则用于带来麻烦的先例，法官可以根据个案公平灵活选用。

[5][美]施克莱：《守法主义、法、道德和政治审判》，中国政法大学出版社2005年版，第15页。法律现实主义挑战普通法规则运行的确定性，提出法律规则本身具有模糊性和矛盾性。[39][英]卡尔·波普尔：《猜想与反驳》，傅季重、纪树立、周昌忠、蒋弋为译，上海译文出版社2005年版，第593页。法官行为 自20世纪以来，没有哪个学科像法学一样在遭遇自身的合法性危机，在美国，这一危机集中体现为法律现实主义对法律形式主义无情的反思与批判。在这场学术运动中，概念解构多于实证研究，理论建构多于经验观察。对此，美国学者塞伯克对理想类型意义上的法律形式主义要素有这样精准地概括：(1)先验主义，法律规则是先天存在的，它们的存在是一种客观事实，不受偶然的历史事件的影响。

法律现实主义者质疑普通法规则的表现形式，在他们眼中，纸面规则与社会现实之间已经出现了巨大鸿沟，纸面规则并非是真正的法律，法官的判决才是真实的规则。[7]事实上，当法律经济学派把成本收益分析等经济学原理作为一种不加怀疑的教义作为司法推理的大前提时，法律经济学派也已变成了它所批判的法律形式主义者了，只不过，他们反对的是法律体系内的教义，捍卫的却是经济学中的教义或原理。

为了维护法律的确定性，实现法律的权威性和至上性，法律形式主义作为一种司法观念或判决风格，对法律的确定性深信不疑，却对法官抱以极大的不信任，坚信法官的判决必然从确定性的大前提中推演而来，而谨防法官的自由裁量。[38]模型研究作为立足于经验事实的实证研究，运用归纳逻辑进行模型的建构，又运用演绎逻辑检验其解释力，模型的解释力本身就受到特定范围的经验事实的约束。

但是，案例研究法无法解释法官行为的复杂性，只是从规范性的角度论证法官应当如何决策，却无法揭示法官决策行为的动机。与法院和法官所从事的制度实践的关系。

[22]Llewellyn, K. N." Legal tradition and social science method—A realist＇s critique."(1931). Papers presented in a general seminar conducted by the Committee on Training of The Brookings Institution, 1930-31.，(pp.87-120). Washington, DC, US: The Brookings Institution, ix, 194 pp。所谓定量研究，主要是指运用统计学的分析方法，定量分析所收集数据，以此来检验理论假设是否符合实际情况。不论法官如何理解或描述自己的行为，在理解或描述之中运用了怎样严格的演绎推理，都代替不了行为本身。在卢埃林看来，规则自身无法为纸面规则与裁判实践的符合程度提供检验的客观尺度，规则的适用往往与主观因素混杂在一起，规则的诠释往往因语言的开放性而呈现差异。

[26]他把判决完全当成是法官的个性、癖好和直觉的产物(刺激+法官个性=判决)，这样，直觉理论将司法行为中的个性因素和偶然因素纳入到司法过程的考量之中，但是，却完全否定了可预测的社会性决定因素对司法过程的控制。这两个例子足以证明法律形式主义是作为批判性范畴而存在的。

受价值相对主义影响的行为科学更是拒斥应然层面的规范严谨，而倡导从客观行为出发，价值无涉地理解各种心理、文化和制度现象。所谓规范性的研究立场，是法律实证主义者立足于内部视角来理解法律规范，根据内涵于法律规范中的行动理由来理解法官裁判，即研究法官应当如何裁判的问题。

在其看来，形式主义的概念体系只是一种痴人说梦般的法律魔法，是一种脱离实践的超验废话这一拗口的法律规定，显然就是针对印度这样的后发国家的 传统知识，它们虽然 公共使用和销售，但由于未被专利化，因此在美国专利法框架下就不构成真正受保护的知识产权，美国企业自然就可以对这些尚未被专利化的国外知识进行 先占性的法权确认。

它在全球贸易系统的总交易框架中寻找到一个更有利印度的平衡点，在外部世界和国内社会之间形成了一种双重的交易和平衡机制。而且，在印度制定一部专门的禁止盗录法也无必要，因为当前实施的 《１９５７年版权法》已将盗录电影规定为违法行为。出于同样的道理，通行的专家知识解释范式也存在局限，没有充分的经验证据表明，印度专家相比其他发展中国家具有压倒性的法律知识优势。广大农村地区和落后邦州的利益诉求，可以通过政治法律系统的语意转化，通过功能分化的社会运动系统，以及活跃的大众媒体系统，并且充分利用各个全球化的跨国功能系统网络，包括人权话语、卫生健康话语、正义道德话语，来对抗各类全球化运作的经济与法律系统的功能迫令。

进入 余盛峰 的专栏 进入专题： 印度知识产权 法律全球化 。这就尤其需要国家法律系统的实证化和国家政治系统的民主化，让它们能够形成一种致密的结构耦合，而印度相对早熟的民主化进程推动了这一点。

而且事实上，在国际论坛中印度更多是在突出其 发展中国家而非 社会主义国家的色彩。但是，其中的核心矛盾在于，由于政治系统依然遵循领土分化的逻辑，因此，任何一个社会功能系统的全球化，不会普惠于普遍意义的抽象人类整体，所有世界人口，目前为止依然会按照国籍和领土原则被分化为不同国家的公民主体，因而，不同社会系统的全球化，必然就会形成对于不同民族国家公民的非对称效应，而这也就特别需要不同国家通过其政治系统以及其他全球化的社会系统机制，来对抗那些更有利西方国家与跨国资本的全球化议程。

没有这些社会政治条件作为前提，再有战略视野的政治法律精英也没有渠道和机会改变立法议程和司法政策导向。而在司法实践中，社会公共利益并不一定能成为保障弱势群体权益的原则，它同样可能被解释为促进国家经济发展或为强势精英集团保驾护航。

标签： “80后”夫妇向大山要财富 小区里养鸡 住户很烦恼 泰兰尼斯（TARANIS）新款童鞋 潮酷型格依然不减 汉源县多举措加强人民调解 营造经济社会发展良好氛围 中国玩协与京东集团联合发布安全座椅消费指南